В журнале «The Lancet» опубликована статья «Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis» в которой представлены результаты исследования эффективности использования хлорохина и гидроксихлорохина, в том числе в комбинации с макролидами, при лечении пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Данные для исследования были получены из международного регистра (Surgical Outcomes Collaborative) пациентов, госпитализированных в связи с COVID-19. В выборку попали сведения о 96 032 больных с подтвержденным диагнозом COVID-19 из 671 клиники (Северная Америка – 559, Южная Америка – 18, Европа – 50, Африка – 30, Азия – 9, Австралия - 5), проходивших лечение в период с 20 декабря 2019 года по 14 апреля 2020 года.

Пациенты были разделены на несколько группа в зависимости от проведенного лечения: 1868 – только хлорохин, 3016 – только гидроксихлорохин, 3783 – хлорохин и макролиды, 6221 – гидроксихлорохин и макролиды. 81144 пациента составили контрольную группу. Из исследования были исключены больные, которым лечение было начато позже 48 часов после постановки диагноза, а также уже находившиеся на искусственной вентиляции легких или получавшие ремдесивир.

Многофакторный анализ, учитывающий возраст, пол, расу или этническую принадлежность, индекс массы тела, значимую сопутствующую патологию, а также исходную тяжесть СOVID-19, показал, что прием хлорохина и гидроксихлорохина ассоциируется с увеличением внтуригоспитальной летальности. В контрольной группе летальность составила 9,3%. Летальность при использовании хлорохина составила 16,4%, а в комбинации хлорохина с макролидами – 22,2%. В группе пациентов получавших гидроксихлорохин летальность была – 18,0%, а при совместном использовании гидроксихлорохина и макролидов – 23,8%.

Ишемическая болезнь сердца, застойная сердечная недостаточность, аритмии в анамнезе и хроническая обструктивная болезнь легких были независимо связаны с повышенным риском появления желудочковых аритмий de-novo во время госпитализации. При этом новые желудочковые нарушения ритма сердца возникали чаще у пациентов, принимавших изучаемые препараты. В контрольной группе они наблюдались в 0,3% случаев, в группе гидроксихлорохина – 6,1%, при комбинации гидроксихлорохина с макролидами – 8,1%; в группе хлорохина – 4,3% и при комбинации хлорохина с макролидами – 6,5%.

Это международное наблюдательное исследование не выявило преимуществ при использовании в лечении пациентов c COVID-19 гидроксихлорохина и хлорохина (с или без макролидов). Более того было обнаружено увеличение внутригоспитальной летальности и риска возникновения желудочковых аритмий у пациентов, получавших эти препараты. Авторы исследования полагают, что следует отказаться от подобных схем лечения вне клинических исследований, и указывают на необходимость срочного подтверждения полученных данных в рандомизированных клинических исследованиях.

Источник: «The Lancet»

Профессор Андрей Алексеевич Зайцев с коллегами поделились своим опытом ведения пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и предлагают по-новому взглянуть на лечение этих больных. Вот, о чём они пишут:

---

«Сегодня нас всех объединяет борьба с новой коронавирусной инфекцией – COVID-19. Уже появилось достаточное число публикаций, как зарубежных, так и российских, посвященных данной глобальной проблеме, но согласитесь, самым ценным для каждого из нас есть и будет собственный опыт ведения таких пациентов. Поэтому считаем необходимым поделится своим опытом, потому что он очень сильно поменял наше представление об этом заболевании.

Во-первых, с самого начала работы наши и без того невысокие ожидания по поводу возможностей «противовирусной терапии» с использованием лопинавира/ритонавира и гидроксихлорохина не оправдались. Плюс к этому мы нередко получаем больных, которые переводятся из других лечебных учреждений, где они получали неоднократные курсы массивной антибиотикотерапии с неоднократной заменой препаратов, а также вышеперечисленные лекарственные средства – но, без существенного эффекта. Поэтому сразу же возник практический вопрос, который можно и нужно рассматривать с самых различных сторон – с научной, лечебной, и, кстати, юридической… Так что же мы лечим в итоге?

Продолжаем публикацию цикла статей "Врач VS COVID-19. Правовой ликбез". Этот материал подготовил и разместил на страницах сообщества врачей «Врачи РФ» Иван Олегович Печерей, доцент кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А. Евдокимова, к.м.н., ведущий юрист юридической группы «Ремез, Печерей и партнеры». Публикация проводится с разрешения автора. Первая публикация. Вторая публикация. Третья публикация. Четвёртая публикация.

ВОПРОС: "Какие компенсационные выплаты положены мне за работу с пациентами, инфицированными COVID-19?"

Пожалуй, самый животрепещущий вопрос. Не успели новостные агрегаторы раструбить сообщение о том, что медикам, работающим с пациентами, инфицированными COVID-19, положены существенные надбавки к заработной плате, как у многих сразу же возникла мысль: «ведь точно обманут!». Этой мысли суждено было утвердится, когда в апрельскую зарплату квитки о заработной плате не продемонстрировали ожидаемого роста доходов. Кроме того, возник спор о том – кто именно должен получать установленную государством надбавку. Попробуем разобраться, чему так произошло.

Основополагающих нормативных документа, а эту тему три: Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 415, Постановление Правительства РФ от 12.04.2020 № 484 и Письмо Минздрава России от 06.05.2020 № 16-3/И/2-5951.

Подробным юридическим анализом и сравнением данных документов утомлять читателей не буду, хотя веселого тут много, а остановлюсь на некоторых, на мой взгляд, принципиальных моментах.

Продолжаем публикацию цикла статей "Врач VS COVID-19. Правовой ликбез". Этот материал подготовил и разместил на страницах сообщества врачей «Врачи РФ» Иван Олегович Печерей, доцент кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А. Евдокимова, к.м.н., ведущий юрист юридической группы «Ремез, Печерей и партнеры». Публикация проводится с разрешения автора. Первая публикация. Вторая публикация. Третья публикация.

ВОПРОС: «Является ли заболевание COVID-19 профессиональным, и если - да, то как доказать это?»

Мнения специалистов на счёт того, является ли заражение COVID-19 профессиональным заболеванием, в настоящий момент разделились. Одни считают, что – нет, а другие, наоборот, согласны с этим утверждением. Попробуем встать на светлою сторону Силы и попытаться доказать, что инфицирование на рабочем месте COVID-19, а точнее – последствия заболеваний, вызванных соответствующей коронавирусной инфекцией, могут являться профессиональными, а стало быть, дающим медицинскому работнику право на ряд различных льгот и компенсаций, таких как:

• единоразовая выплата (компенсация) за причинение вреда здоровью;
• постоянная компенсация, которая будет перечисляться ежемесячно в том случае, если в результате заболевания работник частично теряет свою трудоспособность;
• возможность получения полной компенсации за период временной нетрудоспособности, независимо от количества отработанных лет (трудового стажа);
• получение различных социальных гарантий, предусмотренных законодательством;
• право быть занятым на более легком труде;
• приоритетное трудоустройство в тех ситуациях, когда происходит сокращение штата;
• увеличение дополнительного отпуска
• получение денежных средств в форме компенсации тех затрат, которые имели место при лечении.

Как видим – есть за что бороться.

Итак, давайте разберём данный вопрос,