В Швейцарии патологоанатомы проводят вскрытия при наличии должного оборудования в прозекторских и «при должном мужестве», рассказывает Александр Цанков (Alexandar Tzankov), руководитель патологоанатомического отделения Университетской клиники Базеля, где проведены вскрытия 20 умерших от COVID-19. «У всех обследованных было повышенное артериальное давление, — говорит профессор, — а большинство пациентов имели избыточный вес с индексом массы тела более 30 кг/м², а в некоторых случаях до 60 кг/м². У трети пациентов был сахарный диабет, у 70% - коронарная болезнь сердца и это были преимущественно мужчины». Александр Цанков сообщил: «У большинства пациентов не было воспаления легких. То, что мы увидели под микроскопом, было тяжелым нарушением микроциркуляции в легких». По его словам, это означает, что кислородный обмен был нарушен и объясняет проблемы с дыханием у пациентов c COVID-19. Цанков утверждает: «Можно давать пациенту сколько угодно кислорода, но он просто не будет циркулировать по организму».

Другая группа швейцарских исследователей из университетской клиники Цюриха в опубликованной недавно статье "Endothelial cell infection and endotheliitis in COVID-19" сообщает о результатах морфологического исследования трупов и образцов тканей, полученных при вскрытии двух умерших пациентов и при операции у одного выжившего пациента с COVID-19. Были обнаружены признаки воспаления эндотелия (эндотелиит) сосудов различных органов, таких как сердце, легкие, почки, печень, а также в сосудах тонкой кишки. Это приводит к тяжелым нарушениям микроциркуляции, которые могут вызвать полиорганную недостаточность и даже смерть пациента. При электронной микроскопии были обнаружены вирусные включения в клетках эндотелия. Авторы утверждают, что они нашли прямые доказательства того, что вирусная инфекция поражает эндотелиальные клетки и ведет к диффузному воспалению эндотелия с индукцией клеточного апоптоза.

Судебный медик из Гамбурга (Федеративная Республика Германия) Клаус Пюшель (Klaus Püschel) между 22 марта и 11 апреля в Университетской клинике Гамбург-Эппендорф произвел вскрытие 65 пациентов, умерших от COVID-19. Газета «Зюддойче Цайтунг», а также теле- и радиокомпании NDR и WDR располагают отчетом о проведенных вскрытиях. Тот же отчет был послан на прошлой неделе в Гамбургское ведомство здравоохранения. В ответ на запрос профессор подтвердил подлинность отчета, но отвечать на какие-либо вопросы отказался. Тем временем число произведенных в Гамбурге вскрытий перевалило за 100, и ни в одном из случаев не обошлось «без предшествующих заболеваний», как сказал Клаус Пюшель. Его отчет не претендует на полноту. Но ни в одной другой немецкой клинике даже близко не было обследовано столько умерших от COVID-19. Данные из отчета совпадают с некоторыми результатами исследований, полученными в Базеле. Например, о том, что у большинства умерших были заболевания сердца. 55 из 61 пациента, обследованных в Гамбурге, согласно отчету, страдали от «сердечно-сосудистых заболеваний», то есть повышенного артериального давления, инфаркта, атеросклероза или иной сердечной недостаточности. 46 пациентов, подвергшихся вскрытию, имели предшествующие заболевания легких. У 28 пациентов были обнаружены заболевания других органов — почек, печени или имели пересаженные органы. 16 пациентов страдали деменцией, у других были онкологические заболевания, тяжелое ожирение или сахарный диабет.

На часто обсуждаемый вопрос, умирают ли пациенты от самого вируса или с вирусом, пытается ответить Клаус Пюшель. У 61 из 65 умерших COVID-19 был назван причиной смерти. В четырех оставшихся случаях смерть не была вызвана вирусом SARS-CoV-2. В тоже время Базельский патологоанатом Александр Цанков придерживается иного мнения. «Если у меня рак, мне осталось жить полгода и в меня врезается автомобиль, то вина водителя не становится меньше», — говорит он. По его словам, продолжительность жизни умерших с множеством хронических заболеваний в анамнезе в любом случае была меньше, чем у здоровых людей. «Но все эти пациенты без COVID-19 прожили бы, вероятно, дольше — возможно, на час, а может, на день, неделю или целый год».

По материалам ARD-aktuell / tagesschau.de, Süddeutsche Zeitung, The Lancet Journal

Продолжаем публикацию цикла статей "Врач VS COVID-19. Правовой ликбез". Этот материал подготовил и разместил на страницах сообщества врачей «Врачи РФ» Иван Олегович Печерей, доцент кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А. Евдокимова, к.м.н., ведущий юрист юридической группы «Ремез, Печерей и партнеры». Публикация проводится с разрешения автора. Первая публикация. Вторая публикация.

ВОПРОС:

«Я врач-терапевт, мне 67 лет, я страдаю бронхиальной астмой. Могу ли я выйти на больничный и не вести прием пациентов, предположительно инфицированных ковид»?

Здесь получается довольно неопределенная ситуация. Разберем её на примере Москвы и Московской области.

Так, Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ (п. 8.1.) и Постановлением Губернатора МО от 12.03.2020 № 108-ПГ (п. 4) установлено, что лица в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие заболевания, включенные в соответствующие положения к данным документам (а в них, в частности, включена и бронхиальная астма) обязаны соблюдать режим самоизоляции. При этом обоими нормативно-правовыми актами устанавливается также, что лицам, страдающим определенными, соответствующими приложениями заболеваниями должна быть обеспечена возможность оформления листков нетрудоспособности без посещения медицинских организаций.

Однако, вышеназванные документы содержат весьма интересную норму, а именно – «Режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам предприятий, организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, работникам здравоохранения…» Толкование данной нормы представляется весьма расширительным. С одной стороны – режим самоизоляции с оформлением листа нетрудоспособности может применяться к медицинским работникам старше 65 лет и имеющих соответствующее заболевание, а с другой стороны – может и не применяться.

Продолжаем публикацию цикла статей "Врач VS COVID-19. Правовой ликбез". Этот материал подготовил и разместил на страницах сообщества врачей «Врачи РФ» Иван Олегович Печерей, доцент кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А. Евдокимова, к.м.н., ведущий юрист юридической группы «Ремез, Печерей и партнеры». Публикация проводится с разрешения автора. Первую публикацию смотрите здесь.

Врач VS COVID-19. Правовой ликбез 2

Темой для данного поста является следующий поступивший ко мне вопрос:

«Сейчас многие медицинские организации перепрофилируют для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19. А медицинских работников различных специальностей обязывают оказывать таким пациентам медицинскую помощь, фактически как врачи-инфекционисты, несмотря на отсутствие соответствующего сертификата. Законно ли это? Можно ли в данном случае отказаться от работы с пациентами, инфицированными COVID-19»? 

Для начала рассмотрим вопрос с перепрофилированием медицинской организации. По смыслу Приказа Минздрава России от 19.03.2020 № 198н (Далее – Порядок), а именно – п. 1.1. Приложения № 5 к данному Порядку допускается возможность перепрофилирования медицинских организаций для госпитализации пациентов, с созданием условий их изолированного пребывания в стационарных условиях, специально созданных для пациентов, то есть речь идёт в первую очередь о стационарах 

На наших страницах начинаем публикацию серии статей "Врач VS COVID-19. Правовой ликбез", посвящённых актуальным вопросам правового характера обеспечения деятельности медицинского персонала в условиях пандемии COVID-19. Этот материал подготовил и разместил на страницах сообщества врачей «Врачи РФ» Иван Олегович Печерей, доцент кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А. Евдокимова, к.м.н., ведущий юрист юридической группы «Ремез, Печерей и партнеры». Публикация проводится с разрешения автора.

Врач VS COVID-19. Правовой ликбез. Часть 1.

Уважаемые коллеги! Начинаю цикл публикаций по актуальным вопросом правового характера, связанного с осуществлением профессиональной деятельности медицинских работников, в обязанности которых входит (или пытается войти) оказание медицинской помощи пациентам, инфицированным COVID-19. Первая публикация посвящена довольно частому, к сожалению, вопросу, который задают мне коллеги. Звучит он примерно так:

"В нашей больнице не хватает средств индивидуальной защиты, и нас фактически заставляют работать без них. При этом всем несогласным предлагают написать заявление по "собственному желанию". Как быть в этой ситуации?"